選單

[ 回目錄 ]

2017年10月7日 星期六

師大慧讀系統 兩岸中小學選用

閱讀的書籍內容若太難,超越學童的理解能力,恐影響其讀書興趣;為協助教師與家長替孩子選書,台灣師範大學副校長宋曜廷帶領研究團隊,結合大數據,開發出「Smart Reading慧讀,會讀」系統,不僅為全球首創中文書籍文本平台,更收錄逾萬本簡繁體書目,可分析書籍難易度及學生閱讀能力,以推薦合適書單,已在兩岸三地受到多所中小學及國際學校使用。
坊間書商在擬定文章的適讀年齡時,常仰賴學者專家的主觀經驗法則,不只難以精確掌控文章結構,是否超出學童在認知上的負荷,甚至書中的用字遣詞或知識概念過於困難,恐難以與課堂所學知識銜接,導致學童最後只能自行推論、猜測內容,或仰賴家長騰出時間陪讀,協助其理解書本知識。
大數據掌握閱讀能力
台師大副校長宋曜廷見長於教育心理學,長年關注學童「適性閱讀」議題,帶領團隊結合閱讀心理學、語言學、自然語言處理及機械學習演算法等學理,並會同大數據技術,開發出這套多功能文本可讀性分析系統,可評定文本難度,以及安排受測者接受電腦化題庫測驗,掌握其閱讀及理解能力,並建立起一套專屬於學童個人的閱讀策略,協助家長或教師為孩子選書,甚至還可建置閱讀歷程檔案,掌握學童閱讀的書籍,難度是否逐漸增加。
宋曜廷表示,「Smart Reading慧讀,會讀」系統開發迄今已5年多,配合中小學的教學現場需求,資料庫與平台仍持續精進;而為提升系統準確度,團隊近期邀請5位擁有10年以上教學經驗的中小學教師,在針對1565本書籍審書評估後發現,系統施測的閱讀程度,對比教師評審學童的閱讀回饋結果,準確率高達91.12%,「這個結果讓我們很驕傲,代表系統可以精準推薦選書給學齡學童,並吻合老師的主觀判斷」,他說。
未來計畫前進星馬
宋曜廷團隊所開發的「Smart Reading慧讀,會讀」,為全球首創中文文本分析系統,推出至今已受到兩岸三地多所學校使用。在台灣除與教育部國教署、台北市數位學習教育中心、南一書局等單位與出版商合作,台北市國語實驗小學、永和福和國中以及義大國際高中等校,皆已開始使用此平台選書;大陸華東康橋國際學校、北京紅英小學及北京石景山區古城第二小學等校也使用;香港則有弘立書院及嗇色園主辦可立小學;未來計畫前進馬來西亞與新加坡等國家推行。

台灣好教學,改變亞洲課堂風貌

四年前身為大學教授的我,對台灣中小學老師的教學還十分陌生。當時我也跟許多人一樣以為台灣中小學老師有問題。因此對台灣教育的未來,感到非常憂心。直到三年前參加了台灣中小學創新教師社群「教育噗浪客」第六屆年會時,我才知道我錯得多離譜!
原來台灣有這麼多厲害的中小學老師,他們對教育的深刻認識與熱血投入,遠超過台灣社會的認知。
「台灣有這麼多神人老師,但我們居然都不知道!」這是我當時最大的感慨。過去這三年許多夥伴一起努力,由下而上推動教育的改變。有越來越多優秀的中小學老師出來分享優質的好教學。好幾位中小學典範老師所創辦的教師社群,都有超過數以萬計的老師加入。以台南的溫美玉老師的備課趴社群為例,就有超過五萬名老師加入!其他包括高中優質化、學思達、學習共同體、SciFlipper、夢N、數學咖啡館、生物趴辣客、教育噗浪客等教師社群,影響力都極為深遠。台灣這些中小學教學創新典範老師的影響力,已遠遠超過許多人的想像!
日前剛落幕的「親子天下教育創新100共創會」,亦讓我深深震撼。全台超過一百三十位教學創新讓人驚艷的中小學老師、實驗教育老師、教學創新NGO夥伴,齊聚一堂。他們用一天的時間為台灣教育的未來,共同思考擬定行動方案。我看到新北市、台中市、高雄市等縣市教育局的局長跟高階主管,都在現場仔細聆聽創新教師們對未來教育所擘劃的發展方向。如此局面,過去前所未見!
更讓我讚佩的是,台灣這些中小學典範老師的影響力早已不侷限於台灣。這些年因常受邀大陸、香港、新加坡、馬來西亞等地演講,故得以實地觀察當地教育界與台灣的交流狀況。我們看到了當地許多校長、老師、大學教授,多次來台到中小學典範老師的課堂觀課。而台灣的中小學典範老師也多次被亞洲各地邀請前去演講分享,演講每每都是五六百人以上、座無虛席。沒在現場,你無法想像台灣這些中小學典範老師,竟是讓如此多的亞洲老師共鳴!
這些年來有幸身歷其境,我深深的為台灣中小學典範老師所折服。他們幫助了亞洲各地上萬的老師們做改變,而他們的教學也影響了數以萬計的亞洲孩子們的課堂。但很可惜的,我們的教育官員們與社會大眾,都不知道我們中小學典範老師們的影響力是如此強大。
每當看到政府談南向政策,我常慨嘆;台灣的中小學典範老師們,沒花政府一毛錢,卻已讓東南亞許多師生受惠於台灣老師們的好教學。很可惜,我們教育官員少有了解,也未曾正視過台灣老師對亞洲各地教育的影響力。但轉念一想,或許也得感謝政府的不了解。因為若被當政策強推,反而可能因錯誤的KPI而壞了事。
就如同其他工作一樣,中小學老師當中亦有好有壞。但台灣優秀的中小學老師,極為優秀。他們的好教學,幫助了許多亞洲老師改變了課堂的風貌。我們台灣社會,真的該以這些優秀的中小學老師為傲!
資料來源: https://udn.com/news/story/7340/2552603

高教獨立 打破齊頭平等

公務人員年金改革法案三讀通過,教育人員改革在即,日前多位頂大校長、教授齊聲爭取高教退休福利,盼能為台灣網羅及挽留優秀學者形成誘因,以免高教人才流失。
誠然,珍惜優秀研究人才,讓他們根留台灣,如此台灣才有更大發展潛勢。但現行公教退休待遇是「齊頭式平等」,不管高教人員研究表現優異與否,退休待遇卻都是一樣的。然而,優渥的高教退休福利,如超高所得替代率,應僅限於特殊人才而已,而不是一視同仁全體適用。
甚至,教育部暨高教單位當考慮「公教分流」的可能,讓公立機構的研究人員未必比照公務員,高教系統獨立於公務員體系之外。這樣的好處在於:
一、若薪資發放有更大彈性,可促使我國研究更具競爭力,帶動高教進步,有利於台灣的大學在世界排名。
二、研究上論功計酬較符合公平原則,而不是所有學者吃「大鍋飯」薪水齊一,衡之以不同教研能力及學術貢獻度。
三、一般公務員奉公守法,依法行政,但學者從事研究工作需要的是創新與創意(如胡適所說大膽假設,小心求證),因此要求學者在心態上如公務員般中規中矩,似難以有大膽或重大創發。
四、研教人員不再受限於公務員相關規定,研究經費的取得及運用上,將有更多彈性或調整空間,避免因制度問題而有囹圄之繫(如學界「假發票」事件)。
為鼓勵海外學者回台長期發展,及續留重量級學者在台研究,拉抬我學術上的國際聲望,應另行設立制度,以免優秀人才流失。

資料來源: https://udn.com/news/story/7339/2552609

看不見的石綿危機...造船廠工作40年 退休後罹罕見癌

間皮瘤是發生在胸腔或腹腔內壁上的腫瘤,石綿是最大疑犯。長期追蹤石綿危害的台大健康政策與管理研究所教授鄭雅文昨指出,從台灣進口石綿高峰期推算,間皮瘤發生率最快再四年就進入高峰期,每年新個案量恐破百,引發其他癌症數量恐怕也相當可觀。

石綿造成間皮瘤 潛伏期長達30年

一名在造船廠工作四十年的工人,退休不到三年,發現罹患間皮瘤,發病九個月後離世,若非醫師告知,家屬也不知病因,且因發病時已退休,無法得到任何職業病的補償或賠償。鄭雅文說,石綿造成惡性間皮瘤相當明確,但因潛伏期長達廿、卅年,不易認定為職業病。

學者推估4年後進入發病高峰期

鄭雅文指出,台灣在一九八○年中後期是石綿進口高峰,當年接觸的勞工陸續發病,「根據全國癌症登記資料庫,二○一○年有五十二個新個案」,推估發生率在二○二○到二○三○年達到最高峰。早期曾在石綿建材製造廠、造船業、拆船業、鍋爐保溫、汽車修護等產業工作的勞工,都是高危險群。
「台灣職業安全健康連線」受新北市政府勞工局委託調查研究石綿職業病,走訪罹病勞工與遺屬拍攝成《看不見的石綿危機》紀錄片。兼任職安連線理事長的鄭雅文昨在首映座談上表示,訪談十四名罹病勞工個案,僅一人通過職業病認定。
國家衛生研究院主治醫師李俊賢在片中指出,石綿纖維進到人體後會造成慢性發炎,良性的造成肺部纖維化的石綿肺症、胸膜斑塊,惡性則造成肺癌、惡性間皮瘤及相關癌症。
鄭雅文認為,政府應從源頭全面禁用石綿,提供高暴露族群定期健檢、建立追蹤資料庫,對於已離職退保的罹病者訂定合理補償機制,同持加強宣導。新北市勞工局長謝政達回應,將與工務單位合作,未來核准裝潢、拆遷許可時,即時提供危害通知,降低發生石綿危害風險。

資料來源: http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1058177

關於當前同性婚姻的社會共識

昨天,《蘋果》論壇刊登《近六成支持同婚 不容抹為「零共識」》一文,主要是不同意我近日有關「同性婚姻合法化」民調結果的解讀。我回應如下:首先,關於「社會共識」的基本概念。社會共識是一個程度的問題,可以量化的概念,從0到100,0若代表完全沒共識或零共識,100就代表完全的或絕對的共識;從0到100則代表各種不同程度的社會共識或分歧。曾有美國重量級的政治學者建議,社會共識的最低標準應該是66.6%,我也傾向贊成。換言之,社會上一個爭議中的議題,如果贊成或反對雙方都沒有達到三分之二的多數,代表的是社會沒有共識。
準此以觀,這次台灣民意基金會針對「同性婚姻合法化」的全國性民意調查結果,46.3%贊成,45.4%反對,兩者相減,結果是0.9%,趨近於零,所以我下結論說:「目前台灣社會對此議題的共識程度是零。」
第二,關於問卷題目的設計是這樣問的:「立法院最近積極推動『同志婚姻合法化』,引起部分社會人士強烈反對。(簡單地說,就是「同性戀者,也能和一般男女一樣結婚,並享有《民法》上相同的權利與義務」)請問,您贊不贊成「同志婚姻合法化?」第一句是客觀描述社會現狀,沒有任何誘導。括弧內容是說明「同性婚姻合法化」的涵義,若受訪者不了解時,訪員才會補充說明,沒有「一題多問」的問題。此外,關於當前CATI遭遇受訪年輕人數偏低的問題,我們仍可根據內政部最新全國人口統計資料做加權計算,問題不大。

雙方已大規模動員

第三,作者引用中研院2012年(55%)及2015年(59%)的資料,認為台灣目前對同志婚姻有近6成的共識。姑且不論中研院那兩次調查是怎麼問的,2012年距今長達4年,2015年距今也有一兩年的落差。尤其再考量自2013年迄今,挺同╱反同力量已有多次大規模動員上街互別苗頭,勢必更激化或喚醒更多國人的關注、投入,要談雙方支持群眾多寡,當然要根據最新的全國性調查結果才對。怎會去引用事過境遷的資料來推論今日台灣的民意?何況,根據我上述有關社會共識的概念解說,近6成同意距最低限度的共識仍有一段距離。
第四,兩位作者這篇文章最糟糕的地方就是犯了「動機論的謬誤」,明示或暗示我發表的民調結果是和民進黨有關的政治操作。我要嚴正表示,台灣民意基金會是非營利、超黨派的公益組織,和民進黨完全無關;宗旨是「關懷、研究、傳達台灣民意」,不對公共政策採取特定立場,事實上,我們也從未介入挺同╱反同的爭議。我們的任務是「呈現真實的台灣民意」,所以,以後請不要再做任何錯誤的、蓄意的或惡意的扭曲、抹黑、污衊和聯想。
資料來源: http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20161202/37471298/

同性婚姻為何不該另立專法

究竟要以「修改《民法》」還是「另立專法」的方式,賦予同性間結婚的權利?支持另立專法者常以「衝擊傳統家庭價值」為由反對修改《民法》,然而,確實是如此嗎?
在古代華人社會,只要有錢、有權,男人同時娶妻納妾並非罕見之事。民國19年制訂的《民法》禁止重婚,所建立的一夫一妻制,恐怕對當時的社會才是一大衝擊。而事實上,當時重婚的效力,也只是前婚配偶可以「撤銷」丈夫或妻子後來締結的婚姻,換句話說,只要原本的配偶同意而不行使撤銷權,是可合法的一夫多妻或一妻多夫。直到民國74年再修正《民法》,將重婚列為婚姻無效事由,才普遍停止這樣的情況。法律上一夫一妻的「傳統」,到目前為止也不過40多年,恐怕和中秋節要烤肉的「傳統」出現的時間相差不大。
說明至此,要強調的是,目前《民法》上婚姻限於一男一女,並不神聖,也非真理。

法律應回應需求調整

法律應隨時回應社會的需求而調整,既然過去為了解決弱勢元配無法自由行使撤銷權的問題,而將重婚的效果從「得撤銷」修正為「無效」,現在同志有受婚姻保障的需求,當然也能再次修正《民法》,還給同志與愛人結婚的權利。
另立專法縱使權利義務都和《民法》上的婚姻相同,仍是以國家的力量宣示:婚姻制度仍是異性戀專有,你們這些少數「不正常」的同志不能和我一起使用。否則既然權利義務相同,為何要另立專法?若是不同,同志們又為何要接受差別待遇?同志們生存在異性戀主流的世界中,即便沒有遭遇直接的歧視,同儕或長輩把你預設為異性戀而簡單問候一句「交男╱女朋友了沒?」也足以把同志推進深櫃,繼續躲在面具與謊言下,低調的生活在這與自己格格不入的社會。惟有修正《民法》,才是承認同志也是「正常人」,否則同為我國國民,何以不能依據《民法》與自己的愛人結婚?
至於其他相關法令的修正,本為立法機關修正法律時應盡的義務,怎能以修法牽連甚廣為由拒絕修法?何況以尤美女委員的提案來看,僅修改或增訂5個《民法》條文,所耗費的資源,絕對是比另立一部專法節省許多。美國聯邦最高法院判決曾說:「雖然法律難以改變人們的偏見,但是法律不可以為偏見服務」,透過《民法》修正賦予同志婚姻平權,才是真正恪遵《憲法》平等權保障的修法方式。

資料來源: http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20161202/37471301/

滅國民黨者 國民黨也

前立委蔡正元明知道某張「蔡英文總統在飛機上撥打電話」的圖片是假,仍然在自己的社群網站上張貼,並藉此諷刺蔡總統。這件事情在網路上引起了一些評論,但是並沒有引起太大的反彈。不過,這樣的平靜,對於國民黨,甚至是身為國民黨發言人的蔡正元來說,並不會是好事,因為代表輿論對於他,或者他代表的團體所做的行為,已經麻木,認為「他們就是這樣」而已。國民黨從敗選以後,即使民進黨在施政上並沒有太特殊的表現,仍然聲勢低迷,甚至連中投、欣裕台等黨營事業被黨產會沒收,也未見民意有所反彈,國民黨一直以為,這是民進黨操弄輿論,或是網路上反對國民黨的寫手太多,實在多有誤解,因為「滅六國者,六國也,非秦也。族秦者,秦也,非天下也。」■支持者難為其辯護
國民黨本身,在歷次的選舉,乃至於平常的宣傳中,經常會「誤用」或是故意使用不實的謠言,意圖抹黑或是攻擊敵對陣營,但是因為這樣的手段,在現今的網路社會中,流傳固然很快,但是被破解的時間也很迅速,而被破解以後,往往又會以調侃或是不在乎的態度面對,所以在講究真實的網路社會中,自然不會討喜,更不會有任何正面的效益。這與目前立法院正在討論的同志平權婚姻議題,有很大的相似性。就許多異性戀而言,特別是網路或年輕世代,對於這個議題,一開始或許無感。然而在護家盟等許多團體,以誤解、污衊等方式,故意傳達不實訊息以後,引起了許多網路使用者或是年輕人的憤怒,特別是在網路訊息傳播如此快速的情況之下,一旦不實訊息被破解,所引起的反彈往往是極大的反效果,對於傳播訊息的人或團體來說,是一種極大的傷害,並不會是沉默或是嘻嘻哈哈就能夠抹平。是以,當護家盟等團體,不斷以人獸交、性侵、青少年性氾濫、同志行為會傳染等等不實訊息,意圖使一般民眾對於同志平權恐慌之時,反而使更多的年輕世代或網路使用者往同志婚姻平權的陣營靠攏,造成其支持者「反智」、「無同理心」、「抹黑」等印象,對於推廣自己的理念,反而有更負面的傷害。是以,國民黨如果要東山再起,並不是往偏峰靠攏,或是起用善於狡辯、抹黑的人來擔任要職。這樣的方式,只會讓網路輿論更難對其有好感,支持者也很難為其辯護。事實上,民進黨在執政以後,受困於許多政商與民意的包袱,並未讓許多人感到耳目一新。但是如果去進行民意調查,詢問選民如果重來一次,是不是願意選擇國民黨,答案肯定不會是正面的,國民黨自己是不是知道理由何在?■抹黑終將反彈回來
因為,投票對象的支持,向來是比較而來。就像是很多美國人不見得滿意川普,但是在更討厭希拉蕊的情況下,只好選擇川普擔任總統。如果國民黨還是只能用剪接不實訊息、散布抹黑言論,來攻擊民進黨政府或要人,其結果就是被定位成不需要在意與相信的政黨。固然每次出包時,引起的輿論批判不會太大,但那是因為死心,也就是「果然水準只有如此」的喟嘆,但絕對不是不在意。每一次的抹黑,最後終將反彈回到自己身上,讓自己的言論公信力越來越低。因此,其實蔡正元如果誤以為這張照片是真的,倒是可以公開的道歉與澄清,對於自己的形象與國民黨的未來,或許還會有一絲正面的幫助。如果認為,這一點也無所謂,反正蔡英文本來就是這樣的人,對於他們未來的選戰之路來說,只會越來越艱困。
或者,民進黨其實在未來,可能會頒發「蔡正元,字己人」的獎牌,給這位國民黨發言人。

資料來源: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20161202/1002410/