結婚是不是兩個人的私事？許多人認為當然是。但是從法律上看，不完全是。
結婚要有效力，必須符合一定的法律條件，例如要達到適婚年齡，不能有近親關係，有配偶的人重婚無效等等。離婚也一樣；除非兩人合意分手，否則必須具備法律規定的事由，才能向法院請求離婚。而無論結婚或離婚，都要有證人，也要辦理登記。套用錢鍾書「圍城」的比喻，想衝進城或逃出城，都要符合政府規定。同時，結婚之後，眾多法令賦予各種權利，施加各項義務，有民事的財產和名分，有稅法上的差別待遇，也有婚外情的刑事責任。不論是法律上的權利義務，還是社會的認知，城裡的人就是和城外的人不一樣。
簡單的說，婚姻是國家的制度，除了情投意合的兩人，還有設計這座圍城，同時為它守門的政府。既然是國家設計的制度，為什麼只有一男一女才能進城？政府根據什麼道理設計這樣的制度？這正是多元家庭憲法爭議的核心議題。
為避免無休無止的爭議，有論者（例如Michael Kinsley）主張讓婚姻制度私有化（to privatize marriage），政府不再是制度的設計人和守門人。三個人要結婚可以，一個人和自己結婚也可以。政府不為同性婚姻核發證書，也不幫異性夫妻辦理登記。政府退出婚姻制度，結婚真正是兩個人（或幾個人）的私事。論者認為這樣可以根本解決同性婚姻的爭議。
但從二○○三年美國麻州的案件開始，不論是傳統婚姻的維護者，或是推動多元家庭的人，都沒有提出這樣的訴求。他們還是擁護政府認可的婚姻制度。不同的是，有人希望不論是一男一女或兩男、兩女都可以進城。有人則是努力把兩男、兩女擋在城外。法庭上，雙方各自提出自己確信的真理進行辯論，雖然壁壘分明，但不失理性。綜觀十年攻防，法院多數認同多元家庭的主張，並對於禁止同性婚姻的理由，一一提出反駁。
一、婚姻的目的
首先是婚姻制度的目的。維護傳統婚姻的人認為，結婚的目的就是繁衍後代。雖然不是每一對異性婚姻都生育小孩，但整體而言，異性婚姻確是人類得以生生不息的支柱。同性結婚不能生育，不能實現婚姻制度的目的，因此不應准許。
法院多數意見認為，法律並未以生育能力或生育意願做為結婚的前提要件。纏綿病榻奄奄一息的人，一樣可以結婚。另方面，已經結婚的人，不會因為年齡或疾病不能生育而喪失婚姻的效力，或成為離婚的理由。另方面，同性伴侶也可以藉由第三人的協助，例如代理孕母等方法生育小孩。以不能生育做為拒絕同性伴侶結婚的理由，並不適當。判決指出，婚姻的意義在於相知相守的承諾，而非繁衍後代的功能，否則不能或不願生育的異性伴侶也不能結婚。
此外，波斯納法官（Richard Posner）指出，美國的同性伴侶收養超過二十萬名小孩。而收養行為不但減少育幼院的院童人數，而且帶給無力扶養小孩的懷孕婦女一線希望，不必擔心生下小孩之後沒有人扶養而陷入絕望，因而導致墮胎。從這個角度看，同性伴侶對於繁衍後代並非全無助益。
二、養育小孩的最適環境
由同性伴侶撫養小孩，究竟是福還是禍？這是另一個爭議的焦點。維護傳統婚姻的人強烈主張，一男一女組成的家庭才能提供小孩最好的成長環境。他們並提出研究報告支持這樣的論點。另方面也有研究指出，同性伴侶的家庭，同樣提供良善的環境讓小孩健康的成長。
法院認為，「異性家庭優越」的論證缺乏科學根據，往往只是傳統的刻板印象。事實上，不讓同性結婚，因而剝奪他們的子女享有婚姻制度所帶來的優惠，才是影響子女成長環境的重要因素。此外，波斯納法官還提出同性伴侶撫養的小孩，在學校可能面臨的問題。他說，如果不許同性結婚，小孩認知自己的父母缺乏合法的婚姻，和別人不同，心中一定感到不安。但如果允許同性結婚，小孩可以向同學說明，他們的父母一樣擁有合法的婚姻，一樣得到政府的承認，子女心中的不安和同學的疑慮也可能化解。
判決同時指出，如果以提供小孩良好的成長環境做為結婚的條件，那麼許多異性伴侶也不能結婚，因為有人是刑事罪犯，有人對小孩虐待、性侵、毆打或棄而不顧。因此，以父母性別做為判斷子女成長環境的唯一標準，其實只是偏見。
（作者為中原大學講座教授，司法院前院長）
出處:
沒有留言:
張貼留言