評連柯辯論：夢想與務實的選擇

【聯合報╱社論】 2014.11.09 02:17 am

台北市長選戰兩位主要候選人連勝文、柯文哲，剛剛進行了第一場電視政見辯論。辯論中，雙方真槍實彈你來我往，全力攻防，毫不相讓，頗有可觀。然而，雙方仍不脫「負面選戰」思考，猛打對手痛腳；連勝文質疑柯文哲的深綠立場、是否介入器官買賣；柯文哲則鎖定連勝文財產、竊聽疑雲等議題。其實，除了這些個人因素，一般市民應該把焦點放在兩名候選人許了台北怎麼樣的未來。 連勝文與柯文哲對台北市的未來至少有個共識，都強調：「必須改變」。儘管過去四任市長都是國民黨籍，但連勝文開宗明義就點出，台北和台灣都處於「關鍵的十字路口」，包括國教、食安等議題，政府施政都有檢討空間。而柯文哲也一開始就強調「改變」，說「改變台灣，從首都開始」。兩個人都想要改變，差別就在怎麼變法。 基本上，連勝文提出的「改變論」，是主張在現有的基礎上逐步推進，對既有的問題提出不同的解決藥方。例如，對於黑心商品，以「十年不准在台北市上架」嚴格規範；對於失業問題，以「發放一次性求職津貼」、「增加就業機會」解決；對於婦女及幼兒的關懷，則以「免費幼教補助由五歲向下延伸到四歲」等，都是具體的政策規劃。 由於連勝文是披藍袍上陣，他具有過去四任台北市長政績「繼承者」的身分，因此他沒有在自身政黨色彩上著墨，也沒有提出翻天覆地的政策主張，說要一筆勾銷前人的某項規劃。他許給台北市民的未來，總結來說就是：「好還要更好」，「不好的讓它變好」。在這種情況下，連勝文特別強調的是他從民營事業磨練出的「執行力」，提出的承諾一定做得到，不會打高空。 柯文哲的策略則全然不同。他在辯論時展現的，是要對台北市乃至整個台灣的政治文化做徹底改變的企圖。民主政治發展數百年，基本運作模式就是「政黨政治」和「議會路線」；而柯文哲的訴求卻是要打破「政黨政治」，代之以「公民參與」，要把政府的角色降到最低。他甚至認為，在網路逐漸普及的時代，「直接民主」是可行的。 在這種情況下，柯文哲承諾未來不會加入民進黨，但會透過各種方式，讓市民直接參與決策。對於「公民參與」要如何融入市府運作，又如何與「議會政治」產生連結，柯文哲未提出任何具體的構想或說法。甚至，在遭質疑環南市場遷移等政策有問題時，他也只說「這是可以討論的議題」，卻無法說出自己的解決之道，難道這也要交給公民裁決？不難看出，柯文哲提出的政治願景，超過了過去對民主政治運作方式的認知，包括他現在提出的政策主張，未來也必須交由台北市民做最後定奪。 在民眾對政黨惡鬥、藍綠撕裂厭憎的現況下，柯文哲的主張確實顯得新鮮，也具有相當的吸引力；反觀連勝文的思考模式，則仍不脫傳統的政治思維。若柯文哲順利當選，台北市將成為一個政治實驗場：如何透過網路和公民參與來「消滅政黨政治」，達到「直接民主」的目的。若連勝文當選，則是延續一貫的民主政治運作模式，以政黨政治為基底，緩步、穩定的進行各項政策改革；這對於亟欲看到「立即改變」的選民來說，吸引力可能就差了一點。 問題在，現實政治畢竟不是活在真空。所謂「公民參與」雖然口號動聽，但哪些公民才有資格參與市政決策？政府如何從意見分歧的「網路公民」中取得共識作為行動依據？萬一「議會民意」與「公民團體」的意見相左，哪方的意見更具代表性？這些，在在都將引發更大的政治問題。因此，柯文哲的「公民參與」號召固然夢幻，但要如何落實於政治，恐怕需要有更強的邏輯論述；否則，恐怕只是民粹招數罷了！ 從本報民調來看，連柯兩人辯論後的支持率並無明顯消長，可見民眾選擇「相信自己相信的事」，仍是選舉的基調。但不管是令人憧憬的美麗夢想，或者以務實為出發點的政治訴求，做得到做不到，或者做得好不好，最終都還是得通過選民和政治的檢驗，這也正是民主政治的可貴之處。 出處: http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/9053855.shtml