從反服貿、封核四、擋自經區到高雄氣爆究責，綠營政客的好鬥、善鬥令人嘆為觀止。經濟部長張家祝請辭時批綠營「只有杯葛，沒有是非，罔顧全民利益，不斷癱瘓各項政務」；日前全國工總發布年度建言白皮書，亦抨擊藍綠惡鬥「令人厭惡到無以復加的地步」；中時社論亦曾以「政治是妥協的藝術」為題，呼籲藍綠立委停止惡鬥。
政治確實需要妥協，否則就是戰爭。台灣政治並非毫無妥協，而是這些妥協止不住惡鬥。怎樣的妥協才是藝術？在目前政黨生態下，這種藝術有無可能？
藍營什麼都可妥協
堪稱藝術的妥協，必使各方感覺彼此基本立場均能兼顧，大家願意妥協，又都信守承諾，如此才能避免惡鬥。所以妥協藝術的前提，必須各方皆有基本立場，且皆認定彼此立場可以並存。否則，若某一方無明確立場，劃不定退讓底線，他方勢必軟土深掘，則妥協極難達成。此外，某方如認定彼此立場互斥，或根本缺乏誠信，則所有妥協都只為下一場衝突預作準備，甚至可能以假妥協欺使對方陷於被動，則惡鬥難止。
國民黨政權來台以後，除了反攻大陸、取回江山之外，缺乏真正理想。1970年代的外交挫敗使國民黨「反共復國」的宣傳失去說服力，黨員思想信念土崩瓦解。一生宣講「反共」、負責撰寫高中三民主義課本的馬璧在1981年突然投奔大陸，還回頭指責國民黨「要用三民主義統一中國，他們自己都不實行三民主義」；在1972年以筆名「孤影」寫《一個小市民的心聲》、以「國步維艱，政宜含垢」為國民黨辯護的敏洪奎，當時就公開承認國民黨「理想主義不足」，後來在2004年乾脆投向扁政權。馬璧的轉向揭露國民黨的三民主義宣傳虛有其表；敏洪奎的投機證實了他在《心聲》中提倡的現實功利思維才是國民黨的真正信念。
明乎此，我們便可理解為何綠營高層中，除了蘇貞昌等少數幾位，其他如黃信介、陳水扁、吳淑珍、呂秀蓮、謝長廷、邱義仁、游錫堃、葉菊蘭、陳其邁、杜正勝、柯建銘、李進勇、蘇煥智、施茂林、郭培宏等，都曾加入國民黨、宣誓信仰三民主義，後來再投入黨外及民進黨，內心卻毫無掙扎。蔣經國一手提拔的李登輝，甚至在當上國民黨主席後成為台獨教父，直到搞垮國民黨，被撤銷黨籍，仍不改其莊嚴法相。
綠營妥協只為再戰
國民黨從小蔣統治末期，就已失去中心思想。以利合者，終以利分。藍營溫室中培養出來的馬英九，能為該黨重建早已不堪一擊的中心思想嗎？
今日國民黨，如陳長文所言，只有消極「三不」，沒有思想信念，遂導致現實政治中幾無退讓底線。舉凡國家認同、主權範圍、憲政規範、施政程序、選舉提名、國法黨紀，到各種公共政策，無一不可讓步。綠營食髓知味，自然貪得無饜，永遠不斷試探國民黨的更低底線。張家祝被迫請辭，綠營杯葛羞辱只是表面原因，馬政府不能在重大政策上劃定底線、力挺閣員，才是綠營不「輕易」妥協、藍營閣員紛紛求去的根本原因。
雖然藍營已無基本立場，但綠營基於根深蒂固的台獨信念，仍不信賴外省人馬英九主政。李登輝曾說台式民主是「民主內戰」，「不是國內矛盾，而是敵我矛盾！」在綠營眼中，台灣政治只是以民主外型包裝的內戰，除非政權到手、台獨告成，所有妥協都只是為了下一場戰鬥預作布局而已。對此，李登輝「講了130多次不搞台獨」和阿扁承諾的「四不一沒有」，堪稱經典。
不犧牲原則的妥協是「藝術」，無原則的妥協是「技術」，無誠信的妥協是「騙術」。藍營只知為了當政什麼都可妥協的技術，綠營則專攻妥協騙術。藍營若不能建立中心信念，只知以順為正，那麼藍綠妥協只是技術與騙術的偶合，終究成就不了藝術，而張家祝也不會是藍綠惡鬥下犧牲的最後一位政務官。（作者為大學教師）
出處:
沒有留言:
張貼留言