一國兩制：由區隔性轉為競爭性

快門下的香港：學聯代表與港府官員在談判桌上進行拉鋸戰，示威者與警察在街頭進行拉鋸戰。 近日，大陸官媒見示威者已現疲態，指占中運動「空洞無物」、「已經到了曲終人散、土崩瓦解的地步」、「民主秀難逃爛尾結局」。北京與港府若以此心態與民運人士對談，只怕不易得到解決方案。事實上，從內部看，香港街頭的拉鋸戰雖難罷干休，但所謂「曲終人散、土崩瓦解」之說未必盡然；從外部看，外界皆期待香港問題能以追求和平收場為旨，不要刻意唱衰或真弄到「爛尾結局」，以免使港中關係留下不可彌補的遺憾。 不論此次占中運動的成果如何，但香港的民主動能應已建立，自會在張弛起落中找到歸宿，即使過了「五十年不變」的大限也不可能走回頭路。其實，地球在轉動，「一國兩制」是一個動態過程，從長期看，如今是「區隔的兩制」，未來可能轉為「競爭的兩制」，屆時才是評價「結局」之日。於是，另一個更嚴肅的問題是：再隔五十年，大陸的政治體制仍將是今天的面貌嗎？仍將是一成不變的共黨專政嗎？ 因此，就北京的立場言，如何因應「港制」民主走向的「政改」固然棘手，更嚴肅的議題則在「陸制」的一黨專政應不應當也考慮「政改」？亦即，兩制有無可能在一國之中從區隔性轉為競爭性。 北京在一九九七年採「一國兩制」處理香港問題，主要是自知若要治港，則「陸制」不如「港制」。但「陸制」不能用於香港原是政治常識，更嚴肅的問題在「陸制」能否永遠用於大陸也是一個疑問，否則中共領導階層不會常把「亡黨亡國」掛在嘴邊。 「陸制」的天條是「四個堅持」，但實際上已變質為「一個堅持」。一、堅持社會主義道路（加上「中國特色」，已是白馬非馬）；二、堅持無產階級專政（目前已幾成官二代、富二代主政，工農階級又退至邊緣）；三、堅持馬列主義、毛澤東思想（是嗎？）；四、堅持共產黨的領導，即使已非社會主義、已非無產階級專政、已甩掉了馬列毛，但仍要「堅持共產黨的領導」，也就只剩這「一個堅持」。在二十一世紀的今天，這樣的「一個堅持」，在主觀上要不要再維持五十年？在客觀上能不能再維持五十年？ 其實，一九七八年改革開放以來，中共政權在廣義的「政改」上已有顯著的努力與成就。例如，電視劇中的鄧小平，以「莫名其妙、豈有此理」批評文革諸事。又如，毛澤東「批孔揚秦」，但習近平頻密表達揚孔尊儒。再如，已罕聞「抓綱治國」（以階級鬥爭為綱）。這些皆可印證，只准姓社不准姓資的「社會主義道路」基本上已不存在；無產階級專政在現實上亦不存在，不再是「綱」；馬列毛也名存實亡。如此，「四個堅持」已去其三，最後的課題是在要不要「堅持共產黨的領導」；且並非排除中共統治，而是應當在民主競爭制衡中贏得政權。 中共在三十六年來改革開放的成就應予肯定，但隨著中共政權近期在控制上的大幅緊縮，政權的合理性及風險性皆在增加。以中國大陸情勢之複雜，在一定時段中「堅持共產黨領導」或許亦能理解，以利用此一時段蛻去「三個堅持」；但亦應當利用此一「訓政」時段努力累積政經條件，使「堅持共產黨專政」的中共，轉型為「在民主運作中競爭參政」的中共。這當然是一艱鉅工程，但七年之病，求三年之艾，苟為不畜，終身不得。 香港此際的政情可以視為大陸政局的縮影。「假普選」顯示北京擔心自己的人透過「真普選」會選不上，因此主張「篩選」。同理，北京擔心在大陸若採行較具民主競爭的政體，會威脅共產黨主政，因此堅持共產黨領導。但是，若缺乏普遍的民主檢驗和支撐，此一路線將使中共愈來愈走向強硬與高壓，從長期看，這在道德上將使政權愈來愈失去包容性、親和力甚至正當性，在現實上亦大大增加治理的風險。 「一個堅持」顯示中共缺乏氣度與自信，北京正為「港制」頭痛，但北京更大的挑戰則在「陸制」的前景如何調整。從最近的跡象看來，北京團隊所表現的「強硬」，例如在香港及台灣問題上，其實是在退縮。若不改變思維與作法，鄧小平「一國兩制」在香港的發展性恐遭摧折，大陸政體的僵固化則難以挽救，這難道不是值得擔憂的「爛尾結局」？ 出處: http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/9017431.shtml