提霍勒 給台灣鎖國經濟新思維

林建山／環球經濟社社長（台北市）/聯合報

法國經濟學家提霍勒以產業組織理論引入賽局理論方法，最為傑出的貢獻是，有效解開了壟斷行業競爭之政府干預管理政策抉擇問題，使他成為新規制經濟學理論框架構建的開拓者，因此榮獲諾貝爾經濟學獎，讓全世界對於自由開放市場經濟的廠商超限競爭，開啟了再檢視、再思索的新議程。 提霍勒針對自然壟斷行業競爭之政府干預管理政策抉擇問題，所做過最經典的研究，應是電力市場經濟大改革的檢討與建議。他以美國德州規制改革為例進行深度探討。因為，德州是美國唯一從消費端改革，即先從配電售電分離開始進行大改革，其他實施電改的州，則都是從發電輸電端開始，即以電廠電網分離為出發點。 提霍勒和電力經濟學者Joskow認為，在沒安裝智慧電錶的情況下，市場訊息不完全，社會次優選擇和壟斷市場均衡是一致的，也就是說，針對這種自然壟斷產業市場施予「擴大競爭化改革」的結果，反而會嚴重降低整體市場效率。 實際的論證更發現了兩個問題：一、販售電力端市場，「完全競爭的體制」可能比「壟斷體制」更加無效率；二、當競爭不完全時，即便引入了獨立售電公司，其也會釘住傳統壟斷售電公司的定價機制，最終使電價無法下降。 也就是說，改革市場並沒有呈現競爭化的態勢，相反地卻出現了廠商合謀跡象，使雙方共同享有更豐厚的利潤。 最有意思的是，提霍勒特別提出相類似情形乃出現在台灣的油氣市場。台灣油氣市場改革，採取的方式是引入台塑，希望其能與原有的國有壟斷企業中油，形成競爭；但實際上，台塑將價格釘住中油價格，根本不曾發生過任何競爭，藉由釘住中油價格策略，台塑享有了高額的利潤。 同樣的在美國之例，於販售電力端市場，引入獨立售電公司制度，並不一定會增加售電市場的競爭性；而所謂「完全競爭的市場結構」，也不一定比「壟斷的市場結構」更有效、帶來更低的售電價格。 問題的根源，主要是所有傳統的規制方法，都忽略了產業市場一向存在的資訊不對稱問題，以致市場管理者的政府，無法提供正當的激勵手段。提霍勒和拉豐也就在批判傳統規制理論的基礎上，創建了關於「激勵性規制」的一般框架，結合公共經濟學與產業組織理論的基本思想，以及資訊經濟學與機制設計理論的基本方法，有效解決了不對稱資訊下的規制問題，這也正是其能獲得諾貝爾獎委員會青睞的關鍵。 從提霍勒得獎，台灣長期一直以國內市場為界限的封閉系統思維，乃至常常肇致「鎖國經濟」思想瀰漫，而像過去美國經驗一樣，為此而自傷自棄於世界市場；特別是現行的企業併購法、ＮＣＣ、公平法（反托辣斯法）更是如此，結果無非就是包括金融／航太／專門技術服務業在內的可國際化服務業，以及公用事業、若干新興高科技在內的自然獨占屬性製造業，都喪失了競爭性，更喪失了全球化競爭力。 此刻確有必要，檢討與改進這一重大政策缺失。 出處: http://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/267117/web/