九合一選舉昨日順利開票完成，可能摔破不少專家眼鏡。國民黨從目前執政十五席慘敗到六席，民進黨可說狂贏，由六席則成長到十三席！台北市柯文哲勝出不意外，但領先過二十萬票，只能嘖嘖稱奇！新北最被看好的朱立倫，卻是驚險過關；這麼多顛覆台灣選舉史的投票結果，很容易讓媒體及多數人忽略，台灣南部似有女人較出頭的現象，怎麼說呢？
從縣市長（含六都）參選的人數看，南台灣的雲林縣、嘉義市縣、台南市、高雄市及屏東縣等六個地方，十八人參選，女人有七位，比率近四成（38.89%）；遠超過北部（基隆、新北、台北、桃園、宜蘭、新竹縣市）的近一成（6.67%）；中部的二成（21.43%）；及花東離島（花蓮、台東、金門、澎湖、連江）的一成（9%）。
如再從縣市長當選的人數看，南台灣女人當家的態勢更是明顯些，六縣市中，有嘉義縣的張花冠及高雄市的陳菊二人當選，比例雖只是三成，但相較於其他三區（北中花東離島）全部掛零，還是優異許多！這麼顯著的差異，是否可解讀成台灣南部女人出頭天呢？
答案恐怕不是只看表象能提供。女人能選上首長，是否表示多數女人亦能進議會呢？同樣的南部區域，以六個現任議會女人當選的席次比計算，平均比大約為三成三，其他北、中及花東離島平均大體為二成六至三成間，看來又是南部地區的女性在議會選舉中勝出最多！不過，這裡特別值得一提的是：在市議會這一層次的選舉，依照台灣的「地方制度法」之規定，直轄市及縣市議員名額達四人者，應有婦女當選名額一人，所以女性代表達到二成五是法律保障的門檻，全國各縣市議會才能有相當亮麗的女性比率出現。但整體說來，南部六縣市的議會，女性仍是較不靠保障名額，遠高於門檻的當選。南台灣女人當家的態勢可就此確認嗎？
問題應還沒解決。一方面新產生的議會中女性席次比，目前還未確認，另一方面，除去議會這一層次的性別保障，更基層的里長選舉，南部女性是否依然較活躍呢？這裡仍以目前這一屆的數據說明：南部與中部均是一成上下，北部與花東離島反而近一成五。南部的女性優勢在基層並不突出，那麼眼前高層的縣市長優勢代表什麼呢？
在性別相關的理論中，女人從政當家的比率高低固是平權的重要指標之一，但如果其出頭的因素，仍是以父權結構為主要推手，這並不是真的「女性」掌權！所謂父權結構，包括來自父兄系或夫系的政治背景或金權人脈，支撐或掌握出征婦人的政治生涯。所以婦人的掌權，通常難擺脫背後結構的控制，難展現專業的清新，難區隔出與男性霸權運作邏輯的不同。女人在位就形式化了。
以南部六縣市七位女性參選人來說，未當選的嘉義市陳以真、陳秀麗，雲林縣張麗善，台南市的黃秀霜，均有父權結構之背景；只有嘉義市的林詩涵（人民民主陣線）較有專業參選的意味！而當選的兩位，嘉義縣的張花冠是前縣長曾振農（已逝）的夫人，雖已走出一些自己的道路，但難脫父權的影子！唯有高雄市的陳菊，不算來自政治世家或是權貴之後，而是早期參與台灣的民主運動，以民進黨的大老之姿，掌地方百里侯之權。換句話說，南部兩位地方女性首長：一位難脫父權結構的脈絡，只有一位較是靠自己打拚從政。問題是如只有一位，她在長久從政的歷程中，難道不受男性霸權下所形成的權力運作邏輯影響嗎？
其實，如果不追究品質，只看量及表象，南部地方可以說女人是比其他地方要掌權！值得思考的是：南部能，台灣其他地方為何連「表象」都還做不到呢？
沒有留言:
張貼留言