作者：吳惠林（中華經濟研究院特約研究員）
近年以一本近700頁的巨著《21世紀資本論》（Capital in Twenty-First Century）紅遍全球的法國經濟學者皮凱提（Thomas Piketty），11月16日應邀訪台，為台灣的貧富懸殊、高房價等現象診斷並提供藥方。
在其來台前，《商業周刊》委請幾位國內相關專家學者各出3個題目問皮凱提，本人根據該書的主要內容提出：
一、人類社會已到所得分配極端不均的時刻，是資本家剝削勞工、掠奪資產的結果嗎？還是政府保護、縱容，甚至官商勾結的結果呢？
二、生產要增加、明天要更好，甚至一代比一代更好，不是需要資本累積、技術進步嗎？資本累積不是得靠民間自願儲蓄而來嗎？不是得靠資本家將這些資本作最有效率的使用嗎？其間需靠金融機構充當橋梁、平台，為何這種良性運作受到扭曲？是市場失靈，還是政府失靈導致？如何扭正？
三、您在《21世紀資本論》中提出對富人課重稅和遺產稅，難道不擔心打擊工作意願和投資意願嗎？而且這也侵犯私產，與馬克斯的共產只是五十步和百步區別。
比爾蓋茲的「創造性資本主義」和社會企業的做法不會比較好嗎？而回歸亞當史密斯的和諧分工合作，私產市場自由經濟、講求倫理道德情操不是更好嗎？為何任由衝突、仇視、欺騙、不誠信繼續沉淪呢？
由於皮凱提在各國旅程緊湊，只能選擇回覆每位提問者一個問題，他選了我的第三個問題回答，說：「累進稅制可以促進法治和財政正義不是衝突和仇視！比爾蓋茲本身就是在鼓吹劇烈的消費累進稅率。我則是比較傾向對財富課以累進稅率，因為消費的概念對於非常富有的人來說，往往並無法很明確的界定出來。」
這個回答雖簡略，但也可確知皮凱提認為對富人的財富課以累進稅較佳，而且符合財政正義。純就課稅來論，簡單、公平、效率是基本原則，到底課徵所得（財產）稅或消費稅比較好，則一直爭論不休。
在台灣，「有所得就應課稅」已深入人心，似乎獲普遍認同，但由「證券交易所得稅」（簡稱證所稅）的課徵卻屢次鬧得沸沸揚揚，終而不了了之，可知所得稅也不是都被認同的。
我們知道，高所得者納稅較少、甚至避了稅、減了稅，而領固定薪水的中產階級是稅負最重者，在台灣已是常識，而「稅制不公」更是共識。
消費稅在公平、效率、簡單上應比較好，而且有鼓勵節約、抑制奢華的效果，何況富人的消費總是比較高。所以，純就課稅來說，比爾蓋茲的消費累進稅應較理想，也不會產生仇富、階級對立、庶民與權貴對立的氛圍。
再回到所得分配極端不均的課題，我所提的三大問題，在陳述問題中其實已包含了答案在內，此即「都是政府錯誤政策的錯」。亦即，政府保護、縱容，甚至官商勾結所導致，也可以說是政府失靈的結果。
值得一提的是，「台灣接單、海外生產」應是一般薪資停滯、倒退的要因之一，而GDP實不宜計入這部分利得，否則「經濟成長的果實被資本家吞了」的爭議會沒完沒了。若把這部分扣掉，台灣的經濟成長率或將大幅下修呢！而台灣所得分配惡化的問題早被台灣學者專家提出，皮凱提所建議的解決方法也早被本地人士提及，看來遠來的和尚不見得較會念經呀！
出處：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20141208/520031/
沒有留言:
張貼留言