黃嘉琳（校園午餐搞非基行動團隊共同發起人）
2015年底立院甫三讀通過基改食材禁入校園政策，但2016年伊始，卻在毫無預警且民眾渾然未知的一開年，迎來惡名昭彰的孟山都基改甜菜，同時核准進口台灣的基改食品增加至106個品系，作物種類更從四項(黃豆、玉米、油菜和棉籽)增加到五項。
七、八年來，由孟山都公司所研發主導的基改品系在美國幾乎已全面攻佔糖用甜菜生產端，但最近因美國國內消費者質疑基改食品聲浪日趨高漲，基改甜菜市佔率下滑，連知名巧克力品牌都公開宣稱產品將揮別基改甜菜。反觀台灣，卻在2015年12月14日通過核准此項孟山都的抗除草劑嘉磷塞基改甜菜。撇開審查開放過程形同黑箱作業、相關資訊完全不公開且未來將要買單的消費者根本毫不知情不說；商品流向及管理、標示等相關規範付之闕如；開放至今三周時間，「食品藥物消費者知識服務網」中查詢台灣核准進口的基改食品平台上，查詢系統裡甚至還沒有增設「甜菜」的選項。從開放進口基改甜菜反映當前執政管理單位的食安政策和配套荒腔走板，罔顧基改作物食品的高爭議性，完全不給予消費者表達意見的機會，也不向社會大眾進行風險溝通。那麼，換人做做看的未來將比較值得期待嗎？同樣爭議不斷的瘦肉精美豬透露些許端倪…被戲稱為考古題的瘦肉精美豬，在總統大選期間因著藍綠交鋒再度躍上檯面。聲勢最高的蔡英文和陳建仁說詞一致：TPP談判還沒開始，現在講開放與否言之過早，且維護國人健康和本土豬農利益的立場不會改變。準備執政的蔡英文已宣示加入TPP為其主要政見，各方議題談判的沙盤推演和鋪陳布局一年半載前早已開始進行，現在談美豬瘦肉精怎會言之過早？恐怕只是蔡英文用天龍八部裡段譽的「凌波微步」輕輕帶過，不打算向消費者和沒被摸到頭的台灣豬農交代清楚吧！不管美牛與美豬進口對台灣肉品市場佔多少實質影響，又或許小英和大仁哥有甚麼暫不出手的高招，但美牛與美豬瘦肉精在食安、健康風險、環保疑慮、消費意識和產業發展等議題上牽連甚廣，強調以人民為依歸的小英團隊，卻選擇許一個空洞虛無的承諾，既不廣納民意也不肯攤開來交代清楚規劃中美豬開放的配套措施，到底盤算和忌憚些甚麼？其次，撇開朝野藍綠對美牛美豬瘦肉精的今昔立場上的「乾坤大挪移」不論，爾等小民既無法也無力窺知貿易談判和決策裡的眉眉角角，但吾輩關心的是回歸民生食安原點：誰要來管管瘦肉精問題呢？照「台灣食安良心」高志明跳出來贊成開放瘦肉精美豬所言，瘦肉精遭本土豬農濫用的事實早已存在許久，因此反對美豬進口站不住腳…高總經理邏輯雖然謬誤：有多少台灣豬農、如何違法使用瘦肉精的情況，與進不進口之間並不絕對存在因果關係，也不構成必然開放的要件。但若其斷言屬實，現在和未來的執政者豈不是該針對違法情事進行稽查管理？農委會和衛福部還不馬上清查萊克多巴胺和其他瘦肉精的來源及流向、違規情況與肉品去向？由於食用含瘦肉精肉品有風險疑慮，特別關注健康風險較高的族群，教育部難道能不出來了解一下，國產瘦肉精豬肉是否已經流入每天250萬頓的學童校園午餐，讓師生吃下肚？把此刻基改甜菜的進口和未來瘦肉精美豬的叩關兩相比對，台美貿易裡的黑箱還真是深不見底！究竟誰能給台灣一個透明公開、公民參與的食安未來？
黃嘉琳（校園午餐搞非基行動團隊共同發起人）
2015年底立院甫三讀通過基改食材禁入校園政策，但2016年伊始，卻在毫無預警且民眾渾然未知的一開年，迎來惡名昭彰的孟山都基改甜菜，同時核准進口台灣的基改食品增加至106個品系，作物種類更從四項(黃豆、玉米、油菜和棉籽)增加到五項。
七、八年來，由孟山都公司所研發主導的基改品系在美國幾乎已全面攻佔糖用甜菜生產端，但最近因美國國內消費者質疑基改食品聲浪日趨高漲，基改甜菜市佔率下滑，連知名巧克力品牌都公開宣稱產品將揮別基改甜菜。反觀台灣，卻在2015年12月14日通過核准此項孟山都的抗除草劑嘉磷塞基改甜菜。撇開審查開放過程形同黑箱作業、相關資訊完全不公開且未來將要買單的消費者根本毫不知情不說；商品流向及管理、標示等相關規範付之闕如；開放至今三周時間，「食品藥物消費者知識服務網」中查詢台灣核准進口的基改食品平台上，查詢系統裡甚至還沒有增設「甜菜」的選項。從開放進口基改甜菜反映當前執政管理單位的食安政策和配套荒腔走板，罔顧基改作物食品的高爭議性，完全不給予消費者表達意見的機會，也不向社會大眾進行風險溝通。那麼，換人做做看的未來將比較值得期待嗎？同樣爭議不斷的瘦肉精美豬透露些許端倪…被戲稱為考古題的瘦肉精美豬，在總統大選期間因著藍綠交鋒再度躍上檯面。聲勢最高的蔡英文和陳建仁說詞一致：TPP談判還沒開始，現在講開放與否言之過早，且維護國人健康和本土豬農利益的立場不會改變。準備執政的蔡英文已宣示加入TPP為其主要政見，各方議題談判的沙盤推演和鋪陳布局一年半載前早已開始進行，現在談美豬瘦肉精怎會言之過早？恐怕只是蔡英文用天龍八部裡段譽的「凌波微步」輕輕帶過，不打算向消費者和沒被摸到頭的台灣豬農交代清楚吧！不管美牛與美豬進口對台灣肉品市場佔多少實質影響，又或許小英和大仁哥有甚麼暫不出手的高招，但美牛與美豬瘦肉精在食安、健康風險、環保疑慮、消費意識和產業發展等議題上牽連甚廣，強調以人民為依歸的小英團隊，卻選擇許一個空洞虛無的承諾，既不廣納民意也不肯攤開來交代清楚規劃中美豬開放的配套措施，到底盤算和忌憚些甚麼？其次，撇開朝野藍綠對美牛美豬瘦肉精的今昔立場上的「乾坤大挪移」不論，爾等小民既無法也無力窺知貿易談判和決策裡的眉眉角角，但吾輩關心的是回歸民生食安原點：誰要來管管瘦肉精問題呢？照「台灣食安良心」高志明跳出來贊成開放瘦肉精美豬所言，瘦肉精遭本土豬農濫用的事實早已存在許久，因此反對美豬進口站不住腳…高總經理邏輯雖然謬誤：有多少台灣豬農、如何違法使用瘦肉精的情況，與進不進口之間並不絕對存在因果關係，也不構成必然開放的要件。但若其斷言屬實，現在和未來的執政者豈不是該針對違法情事進行稽查管理？農委會和衛福部還不馬上清查萊克多巴胺和其他瘦肉精的來源及流向、違規情況與肉品去向？由於食用含瘦肉精肉品有風險疑慮，特別關注健康風險較高的族群，教育部難道能不出來了解一下，國產瘦肉精豬肉是否已經流入每天250萬頓的學童校園午餐，讓師生吃下肚？把此刻基改甜菜的進口和未來瘦肉精美豬的叩關兩相比對，台美貿易裡的黑箱還真是深不見底！究竟誰能給台灣一個透明公開、公民參與的食安未來？
沒有留言:
張貼留言