2016-02-14 01:57 聯合報 王健壯（世新大學客座教授）
美國今年的總統大選有兩個關鍵字：進步主義者 (progressive)與主流體制 (establishments)。
這兩個關鍵字都跟民主黨候選人桑德斯有關。九個月前，桑德斯並無全國知名度，沒人看好他的選情。但他在短短幾個月內卻刮起了一陣政治颶風，讓民調遙遙領先的希拉蕊備感壓力，連歐洲媒體都在問：美國是否已準備好接受一位社會主義者總統？
類似歐洲媒體這樣的疑問，過去不曾在美國選舉史上出現過。「美國社會黨」雖曾多次參與總統選舉，但史上得票數最多四百八十多萬票，最少祇有兩千多票，社會主義者一向是總統大選敬陪末座的邊緣人物。桑德斯這次雖參與民主黨初選，但他多次自稱是民主社會主義的守門人，也難怪會被人貼上社會主義者的標籤。
但桑德斯也知道這個標籤不利於他的全國選情，最近改口稱自己是進步主義者，說他接續的是老羅斯福「進步年代」與小羅斯福「新政」的歷史香火，並且把希拉蕊定位為民主黨內的溫和派，缺乏改革進步意識。
二十世紀初期的進步年代，在政治層面的最顯著作為，乃是揭發並打擊政商勾結的違法惡行。例如，洛克斐勒家族的美孚石油公司因涉及壟斷，被最高法院下令拆解成三十六家小公司；例如，參議員因為由州議會間接選舉，而被財閥以金錢操控，逼得參眾兩院修憲將參議員改為直選，洗刷了參議員由財團選出的污名。
跟進步年代的這些政治作為相比，桑德斯打擊華爾街的主張確實是一脈相承。他批評希拉蕊到高盛三次演講，就收取了六十多萬美金的演講費。他指控引發金融風暴的華爾街老闆不用坐牢，但吸大麻的年輕人卻被關進監獄。他靠兩百多萬平民百姓小額獻金競選，希拉蕊卻有超級政治行動委員會替她鉅額募款。他也像法國經濟學家皮凱提一樣引用數據，控訴美國的財富被上層百分之零點一的財閥所掠奪。
而華爾街的這些金主，就是桑德斯眼中的主流體制，他稱之為「億萬富豪階級」。這個主流體制中的財閥，與進步年代的洛克斐勒家族等企業一樣，都是以金錢操控選舉與政治，不但腐化了選舉與立法政治，也讓富者愈富貧者愈貧，甚至讓中產階級逐漸縮減，形成了「焦慮的中產階級」困境。
一九九二年，獨立參選人斐洛參選總統時，就曾獲得許多焦慮中產階級的支持，讓他得到一成九左右的普選票。桑德斯雖不同於斐洛，但他仿傚北歐社會民主模式，主張公立大學學費全免與健保免費，卻都引起焦慮中產階級的共鳴，低薪失業的年輕人更意外成了這位七十多歲老人的鐵粉。
但桑德斯的競選主張，其實就像希拉蕊所形容的「祇有單一議題」：經濟不平等。幾個月來他到處奔走呼號的就是在延續「占領華爾街運動」那些人的聲音；桑德斯說他的競選是一場政治革命，但美國已準備好接受社會主義了嗎？英國《衛報》的結論是：「可能沒有」。然而即使革命失敗，桑德斯的故事，也是一則反主流體制的進步主義者的故事，歷史不會忘記他。（作者為世新大學客座教授）
資料來源：
http://udn.com/news/story/7340/1500385-%E7%8E%8B%E5%81%A5%E5%A3%AF%EF%BC%8F%E6%A1%91%E5%BE%B7%E6%96%AF%E9%9D%A0%E5%96%AE%E4%B8%80%E8%AD%B0%E9%A1%8C%E6%89%93%E5%A4%A9%E4%B8%8B
沒有留言:
張貼留言