2016年04月07日
內湖4歲女童小燈泡慘遭無差別式殺害，引起許多關注與討論，將社會治安漏洞導向精神病人防治不足，認為《精神衛生法》規定強制住院之要件過嚴，所以才會發生這案件。值得商榷之處在於是否目前現行法律規定不足，以至於產生治安漏洞？若要修法，如何在保障人權與社會治安中間取得平衡。
此次行為屬於犯罪行為，要防範類似案件之發生，應該以社會治安之方向作思考，並非將犯罪歸類於精神醫療範疇，企圖以精神醫療作為解決社會治安之方法，同時將修正《精神衛生法》強制醫療作為唯一手段。
現行法律，其實已經有防治機制，例如《社會秩序維護法》第63條：「無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者」即可處以拘役與罰鍰；另外在《警察職權行使法》第6條明訂：「警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人查證其身分：一、合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。」
由此可知，目前對於此案之兇嫌，身帶兇刀，在犯案地點徘徊，警察機關得依法予以預先防制，並非必須要修正《精神衛生法》強制住院之規定。
現行法律，其實已經有防治機制，例如《社會秩序維護法》第63條：「無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者」即可處以拘役與罰鍰；另外在《警察職權行使法》第6條明訂：「警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人查證其身分：一、合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。」
由此可知，目前對於此案之兇嫌，身帶兇刀，在犯案地點徘徊，警察機關得依法予以預先防制，並非必須要修正《精神衛生法》強制住院之規定。
罹病卻要遭受污名
若《精神衛生法》未來一定要修法，應該以「精神衛生專業法庭」（mental health court）取代現行之「審查會」，同時採取「治療性司法」（therapeutic jurisprudence）為指導原則進行修法。此所謂「治療性司法」，亦即在精神醫療領域中，即是探討以法律作為手段，對精神病犯治療作科技整合，以產生具有「治療性」（therapeutic）之有益結果。
這種模式，不同於一般傳統法院法官採取被動之態度，而是在法官職權所及之範圍內，主動、積極採取適當之作為，以達到罹患精神疾病被告獲得最適當之精神醫療，以取代刑罰。參與之成員，包括律師、法官、精神科醫師、護理師、心理師等專業人員。
精神衛生專業法庭已經在美國等英美法系國家實施多年，成效良好，可以在減少精神病犯再犯之外，同時也可以兼顧到其應有包括醫療、住宿等權益，讓不幸犯輕罪之精神病犯轉向至醫療體系，接受醫療照護，以取代刑罰。因此，此種「治療性司法」模式，可將現行司法機關正在推展中之「修復式司法」併同推展，以解決現在社會中犯罪防制之目的。
任何刑事案件，由警察機關、司法機關主政，醫療機關為輔即可，醫療機關不同於警察機關，依法無強制處分權，無法實施搜索、拘留等治安所必要且合法之職務，精神病人犯罪，在犯罪人口之比例其實很低，犯罪者中有許多具有反社會人格違常者，這類人實在是不同於一般精神病人，治安與犯罪防制，仍應依據《刑事訴訟法》流程處理，讓醫療歸醫療，犯罪歸犯罪，切勿再將精神病人劃歸於治安範疇內，讓他們在罹病後還要遭受污名與差別化之歧視。
這種模式，不同於一般傳統法院法官採取被動之態度，而是在法官職權所及之範圍內，主動、積極採取適當之作為，以達到罹患精神疾病被告獲得最適當之精神醫療，以取代刑罰。參與之成員，包括律師、法官、精神科醫師、護理師、心理師等專業人員。
精神衛生專業法庭已經在美國等英美法系國家實施多年，成效良好，可以在減少精神病犯再犯之外，同時也可以兼顧到其應有包括醫療、住宿等權益，讓不幸犯輕罪之精神病犯轉向至醫療體系，接受醫療照護，以取代刑罰。因此，此種「治療性司法」模式，可將現行司法機關正在推展中之「修復式司法」併同推展，以解決現在社會中犯罪防制之目的。
任何刑事案件，由警察機關、司法機關主政，醫療機關為輔即可，醫療機關不同於警察機關，依法無強制處分權，無法實施搜索、拘留等治安所必要且合法之職務，精神病人犯罪，在犯罪人口之比例其實很低，犯罪者中有許多具有反社會人格違常者，這類人實在是不同於一般精神病人，治安與犯罪防制，仍應依據《刑事訴訟法》流程處理，讓醫療歸醫療，犯罪歸犯罪，切勿再將精神病人劃歸於治安範疇內，讓他們在罹病後還要遭受污名與差別化之歧視。
精神科專科醫師
資料來源：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20160407/37150051/
沒有留言:
張貼留言