川普與主流媒體的對抗

如果說到某一個國家的人民對新聞界信心不足，給予的高信賴度只達到6%，你猜想會是哪一個國家？俄羅斯？新加坡？還是委內瑞拉？這想必是一個被控制的新聞環境，這個國家不保障言論，所以人民不信任媒體。

根據美聯社和芝加哥大學公共事務研究中心所做的調查，準確地說，這是指美國。我們很難想像，美國這樣一個國家用法治保障言論自由不遺餘力，媒體體制成熟，姿態極高，布建既深且廣，可竟然只能贏得百姓6%的高信賴度，有44%的美國人對新聞界幾乎毫無信心。比較一下，電視界得到人民信賴的程度竟然還稍強，達到10%。


美國媒體信度40年來不斷下滑，1976年新聞界還能拿到28%，而1977年電視界有18%。從28%降到6%，和從18%降到10%，至少分別說明美國群眾觀感大變，認為媒體的消息愈來愈不正確、不公正、不平衡。當然，這也反映了美國人的標準實在不低。


再和其他領域作比較，美國國會得到的高度信任程度，去年低到創紀錄的4%（在90年代初曾經上看20%），有50%以上幾乎毫無信心。美國的行政部門略勝一籌，達到11%（是1996年以來最低，在90年代初曾經上看30%），有44%幾乎毫無信心。人民對聯邦最高法院給予的信賴程度較高，但也只達到23%（是最低紀錄，在90年代初曾經上看40%），有20%幾乎毫無信心。


拿這個調查數據去觀察川普對媒體和政府機構所作的率直抨擊，就知道為什麼他有恃無恐。他愈攻擊，許多老百姓就愈認同，愈覺得他會去解決問題。相反地，媒體愈支持希拉蕊，愈不追究希拉蕊的腐化，老百姓就愈認為他們沆瀣一氣。根據維基解密所披露的內幕，更證明的確如此。


巧合的是名演員丹佐華盛頓對主流媒體的看法，和川普的辛辣觀點不分軒輊。這位優秀的黑人演員上個月公開譴責媒體只管搶發消息，他直截了當地說，「如果你不看報紙，你沒消息；如果你看報紙，你的消息是錯的。」


新聞界既然只能拿到6%的高度信賴，新聞界如何擔當第四權？行政、立法、司法分別僅僅得到11%、4%和23%的高度信賴，這個國家又怎樣推行民主法治？政府如何有效治理？新聞界如何有效監督？無怪乎虛胖背後的美國，政府顯然失能。


回顧2016，如果我們對歐巴馬會去支持一直處在刑事檢控邊緣的希拉蕊入主白宮感到不可思議，那麼另一個不可思議，便是主流媒體竟然會集體判斷力繳械，為這個荒謬的決定埋單。美國媒體走向兩極，《紐約時報》等主流媒體墜入都會自由派精英盲點和華府食物鏈，已經顯著。全世界透過福斯電視和《華爾街日報》以外的新聞機構去看共和黨，當然是愈看愈不明白。


如今，川普通過推特直接發布消息已經成為定式，不會因為晉位白宮而有所改變，而且從他在11日舉行當選後第一次記者會的情況，可以證實主流媒體的白宮新聞角色將被重整甚至弱化。於此同時，美國半數成人收取新聞的方式，已經轉向臉書這樣的非新聞性傳媒。總體而言，這是在告訴我們，大主流媒體寡占市場的時代基本告終。


媒體是否會進行一場反撲？當然會，而且已經啟動。可以預見，這會是自尼克森政府以來最嚴重的對抗。


資料來源˙: http://opinion.chinatimes.com/20170113005293-262104